說在前面：
一句實在話，當屋主找設計師時，"不要覺得你的設計師是萬能的"，比方說很多屋主以為3D圖設計師給是很正常的，我想要矯正一個觀念，假設你是一個文字編輯，你會做美工的平面編修嗎？設計師的使用主要軟體為CAD，如果屋主很幸運的找到一個會畫3D圖的設計師，那麼更不應該砍設計費，那絕對是那位設計師私下花心思用心苦練而來的，因為他們想精進自己的實力、完整表達自己的觀點，能說服屋主的認同。
但人的一生有多少時間，一個不會畫3D圖的設計師，可能工程觀念很強，不會畫漂亮的圖，卻能做很完整的設計，那就要看一個設計師他如何定調他自己。
有一個糢糊的概念：
有一次我在鑑定一個屋主與設計師的訴訟糾紛，有一個用詞造成雙方的僵持，「立體圖」這個字眼，在設計師眼中的立體圖是2D，但在屋主的眼中是3D虛擬圖，屋主說:「因為是立體圖嘛？不是該這樣嗎？」，很多屋主不知道另外再畫3D擬真圖是必須收費的，因為那是另一個專業。所以我給兩方各一個巴掌，對設計師說：「要叫立"面"圖，不叫立體圖。」，我對另外屋主說：「你要看"立體圖"你有另外一個付費了嗎？」，總歸就是台灣人對於"設計費"觀念淡薄。
台灣科技工業以"代工"立國，另外偏重於看成品的設計，比看圖面還重要，常常稱設計師卻不把"真正的設計"當一回事，如果設計不重要，大家可以去翻翻賈伯斯傳裡，他自立門戶時給幫他設計LOGO的設計師設計費達幾十萬美金之譜。台灣不重視設計的原創，所以大到企業不願投資設計研發，小到屋主不斷的砍設計費，宏碁不就是台灣社會的縮影嗎？
稱我全才設計師，讓我有難以承受之重：
廣告的經歷對於我來說，可能是區別於其他設計師最大不同的地方，但常被稱"全才設計師"，對我而言包袱極重，因為廣告時代重視畫面呈現，所以必須懂得運用多種軟體搭配，而我就在那時學習了多達十種以上的軟體，所以幾乎該會的我全會，當我面對現在屋主希望能用3D的擬真圖來做為討論時，我必須說實在話，很多屋主覺得"理說應當"或用平面設計觀點做編修時，很多屋主覺得你本來就應該會，卻很少屋主會注意到，其實這是室內設計以外的額外價值。
{{ article.title }}
嘗鮮開箱文 (2)